DPGF vs DQE : quelles différences et quand utiliser l'un ou l'autre ?

La différence entre DPGF et DQE ne tient pas à la forme — les deux sont des tableaux structurés par postes — mais à la nature de l'engagement qu'ils créent entre le maître d'ouvrage et l'entreprise.

Dans un marché à prix global et forfaitaire (DPGF), l'entreprise s'engage à réaliser l'intégralité des prestations décrites dans le CCTP pour le montant qu'elle a inscrit dans sa DPGF. Si les quantités réelles s'avèrent supérieures à ce qu'elle avait prévu, c'est son risque — elle ne peut pas demander de supplément, sauf si les travaux supplémentaires résultent d'une modification du programme décidée par le MOA.

Dans un marché à prix unitaires (DQE), l'entreprise indique un prix pour chaque unité d'ouvrage (le mètre cube de béton, le mètre linéaire de fouille, le mètre carré d'enduit...). La rémunération finale est calculée en multipliant ces prix unitaires par les quantités réellement exécutées, mesurées après travaux. Si les quantités réelles dépassent les estimations du DQE, c'est le maître d'ouvrage qui paie la différence.

Dans cet exemple, l'entreprise remplit le montant forfaitaire de chaque poste. Si elle a mal estimé les quantités pour le poste 01.04, elle ne peut pas réclamer de supplément — c'est son risque d'entrepreneur.

Dans cet exemple, l'entreprise remplit uniquement ses prix unitaires. Le montant prévisionnel est calculé par l'économiste (quantité × PU) mais ne constitue pas un engagement ferme : si les terrassements révèlent un volume de terre supérieur aux prévisions, le lot sera réglé sur la base des quantités réelles.

Note : les quantités prévisionnelles du DQE sont établies par l'économiste sur la base du projet et servent uniquement à calculer un montant estimatif pour comparer les offres. Elles ne constituent pas un engagement contractuel sur les quantités réelles.

Il est tout à fait courant — et souvent recommandé — qu'un même DCE comporte un DPGF pour les lots à quantités bien définies et un DQE pour les lots à aléas. Par exemple, sur une réhabilitation lourde : DPGF pour les menuiseries extérieures et les lots CVC/électricité (prestations définies), DQE pour les démolitions et les terrassements (quantités dépendantes de l'état existant).

Une DPGF peut être plus ou moins détaillée. Une DPGF avec un seul poste par lot (« Lot GOE — Forfait : ... € ») ne permet aucune analyse comparative. Une DPGF décomposée en 6 à 10 postes par lot permet à l'économiste de détecter les postes sous-évalués ou sur-évalués lors de l'analyse ACT — et d'orienter la négociation sur les postes où des économies sont possibles.

Dans certains marchés, le CCAP prévoit que la DPGF remise par l'entreprise serve également à calculer les situations de travaux mensuelles (chaque poste de la DPGF est valorisé au pourcentage d'avancement). Dans ce cas, la structure de la DPGF doit être suffisamment fine pour permettre une évaluation d'avancement réaliste poste par poste.

Le choix entre DPGF et DQE a un impact direct sur la manière dont l'économiste analyse les offres en phase ACT.

Sur un lot en DPGF, l'analyse se concentre sur la cohérence de la décomposition forfaitaire : les postes sont-ils correctement valorisés ? Y a-t-il des postes anormalement bas qui suggèrent une sous-évaluation délibérée ? Une offre globale compétitive peut cacher un déséquilibre des prix qui sera récupéré via des demandes d'avenants.

Sur un lot en DQE, l'analyse porte sur les prix unitaires : sont-ils cohérents avec le marché ? Certaines entreprises pratiquent une stratégie dite de « déséquilibre des prix » — proposer des prix unitaires très bas sur les postes dont les quantités sont susceptibles de diminuer, et très élevés sur ceux dont les quantités pourraient augmenter. Cette stratégie, difficile à détecter sans une analyse fine, peut coûter très cher au MOA si les hypothèses de variation jouent en faveur de l'entreprise.

Quostra établit les DPGF et DQE adaptés à chaque lot, en cohérence avec le niveau de définition des plans et les spécificités du projet. Le choix entre DPGF et DQE est documenté et argumenté dans la note de présentation du DCE, pour que le MOA comprenne les risques associés à chaque option.

Les DPGF sont structurées avec un niveau de détail suffisant pour permettre l'analyse comparative en phase ACT. Les DQE sont établis avec les quantités prévisionnelles les plus rigoureuses possibles, et accompagnés d'une note sur les hypothèses retenues et les marges d'incertitude.

La DPGF et le DQE sont deux outils contractuels de nature différente : la DPGF fixe un forfait dont le risque de quantité appartient à l'entreprise, le DQE fixe des prix unitaires dont le risque de quantité revient au maître d'ouvrage. Le choix entre les deux dépend du niveau de définition des travaux et du degré d'incertitude sur les quantités. Un même DCE peut et doit utiliser les deux selon les lots, pour allouer les risques de manière optimale. Dans les deux cas, la qualité de la structuration — nombre de postes, cohérence avec le CCTP, niveau de détail — conditionne directement la qualité de l'analyse des offres.