Het monopolie dekt twee zaken, niet één
Dit is de meest verspreide en de duurste vergissing. Zij bestaat erin de tussenkomst als facultatief te beschouwen.
Elke bouwheer, publiek of privaat, moet een beroep doen op de medewerking van de architect voor het opmaken van de plannen ÉN voor het toezicht op de uitvoering van de werken.
Het toezicht op de uitvoering maakt dus deel uit van het monopolie, net als het ontwerp. Een bouwheer kan geen plannen laten opmaken door een architect en het vervolgens tijdens de werf zonder hem stellen.
Twee praktische gevolgen.
Een tot de plannen beperkte architectenopdracht is onvolledig ten aanzien van de wet, en de architect die ze zou aanvaarden, stelt zich bloot.
Het toezicht op de uitvoering is geen werfleiding. De architect toetst de overeenstemming van de uitvoering met zijn ontwerp; hij leidt de ondernemingen niet, wat een andere functie is, behandeld in het artikel over de contracten.
De vrijstellingen
Het monopolie kent uitzonderingen, maar zij volgen niet uit hetzelfde niveau. Zij worden dus tekst per tekst nagekeken.
De wet zelf voorziet een afwijkingsmogelijkheid, waarvan de voorwaarden strikt zijn en het gebruik beperkt.
De gewesten bepalen daarnaast welke werken van de medewerking van de architect zijn vrijgesteld, in het kader van hun bevoegdheid inzake ruimtelijke ordening.
Die lijsten verschillen van gewest tot gewest, wat aansluit bij de algemene logica uiteengezet in de gids over de bouwtechnische regelgeving.
De praktische regel is dus de toepasselijke gewestelijke lijst te toetsen, en niet naar analogie te redeneren met een elders gelegen project.
| Element | Wat het monopolie zegt | Veel voorkomende fout |
|---|---|---|
| Opmaak van de plannen | Medewerking van de architect verplicht | Geen, dit punt is gekend |
| Controle op de uitvoering | Medewerking eveneens verplicht | De architect na de plannen facultatief achten |
| Werfleiding | Buiten het monopolie, afzonderlijke functie | Controle en leiding verwarren |
| Vrijstellingen | Voorzien door de wet en door de gewesten | Redeneren naar analogie met een ander gewest |
De onverenigbaarheid is absoluut
Tweede slecht begrepen punt, en de rechtspraak heeft duidelijk beslist. Het betreft de omvang van de controle op de uitvoering.
De uitoefening van het beroep van architect is onverenigbaar met dat van aannemer van openbare of private werken.
Drie preciseringen, alle belangrijk.
Die onverenigbaarheid is absoluut en kent geen enkele uitzondering.
Zij is algemeen, en niet tot eenzelfde project beperkt. Het Hof van Cassatie oordeelde dat het verbod beide beroepen te cumuleren zich niet beperkt tot het cumuleren van de functies van aannemer en architect binnen eenzelfde concreet bouwproject. Een architect kan dus elders geen aannemer zijn.
Zij beoogt niet alle beroepen. Er bestaat geen principiële onverenigbaarheid tussen de beroepen van architect en vastgoedmakelaar, waarbij de architect die die tweede activiteit uitoefent wel zijn eigen middelen van die van derden moet scheiden.
De bestaansreden van die onverenigbaarheid is de waarborg van onafhankelijkheid. De architect houdt toezicht op de uitvoering; hij kan geen werk controleren waaruit hij als aannemer voordeel zou halen.
De raadgevingsplicht
Een verplichting met een ruimere draagwijdte dan men veronderstelt. Zij betreft de plicht tot raadgeving.
De architect is gehouden tot een plicht tot raadgeving en bijstand tegenover de bouwheer, die uit de wet en het deontologisch reglement van het beroep volgt. Die plicht loopt door tijdens de hele opdracht.
De rechtspraak heeft er concrete verplichtingen uit afgeleid, met name de bouwheer in te lichten over de op aannemers toepasselijke regelgeving en de gevolgen die daaruit kunnen voortvloeien, alsook verificaties te verrichten bij het sluiten van het aannemingscontract en tijdens de uitvoering ervan.
Die plicht is een frequente grond van aansprakelijkstelling, los van elk ontwerpgebrek.
De verplichte verzekering
Het stelsel is geëvolueerd en zijn opbouw verdient bekendheid. Het betreft de verzekering van de beroepsaansprakelijkheid.
Een wet van 2006 legde elke architect, natuurlijke of rechtspersoon, op een verzekering te sluiten die zijn beroepsaansprakelijkheid dekt, met inbegrip van de tienjarige aansprakelijkheid, en maakte de uitoefening van het beroep in vennootschapsvorm mogelijk. Het attest wordt gevraagd vóór de ondertekening van het contract.
Een wet van 2017 breidde de verzekeringsplicht voor de tienjarige aansprakelijkheid vervolgens uit tot aannemers, voor werken aan woningen.
Beide stelsels bestaan naast elkaar en dekken niet hetzelfde, wat aan bod komt in het artikel over de verplichte verzekeringen.
Wat dit betekent voor een professional
Vier regels.
Beperk de opdracht niet tot de plannen, aangezien het toezicht op de uitvoering deel uitmaakt van het monopolie.
Toets de gewestelijke lijst van vrijstellingen in plaats van te veronderstellen dat een project eronder valt.
Zet nooit een opzet op waarbij de architect een aannemersbelang heeft, aangezien de onverenigbaarheid absoluut en algemeen is.
Documenteer de gegeven adviezen, aangezien de raadgevingsplicht een frequente grond van aansprakelijkstelling is.
Dit artikel geeft de stand van de regels en de rechtspraak op de controledatum weer en dient als vakinhoudelijke oriëntatie. Het vervangt geen juridisch advies en geen onderzoek van het concrete geval.