Von der Kostenschätzung zur Kostenberechnung: der Übergang

Merkmal	Kostenschätzung	Kostenberechnung
Grundlage	Vorplanung, Vorentwurfszeichnungen	Entwurfsplanung, durchgearbeitete Zeichnungen
Bearbeitungstiefe	zweite Ebene	dritte Ebene
Mengen	Flächen und Rauminhalte nach DIN 277	Mengen der Bezugseinheiten je Kostengruppe
Bewertung	Kennwerte je Flächen- oder Raumeinheit	Einheitspreise je Bezugseinheit
Leistungsphase	2	3

Der Wechsel in der dritten Zeile ist der eigentliche Unterschied. In der Kostenschätzung werden Kosten aus Gesamtmengen abgeleitet; in der Kostenberechnung werden Mengen je Bauteilgruppe ermittelt und bewertet.

Daraus folgt unmittelbar, was ein bloßes Fortschreiben der Beträge verfehlt: Wer die Ansätze der Kostenschätzung übernimmt und lediglich verfeinert darstellt, hat die Ebene gewechselt, aber nicht das Verfahren. Die Kostenberechnung soll auf gerechneten Mengen beruhen, nicht auf verteilten Schätzwerten.

Seit der Novelle von 2009 werden die Honorare sämtlicher Grundleistungen ausschließlich aus den Ergebnissen der Kostenberechnung abgeleitet, ausnahmsweise aus denen der Kostenschätzung. Damit hängt an einem einzigen Dokument die Vergütung aller neun Leistungsphasen.

Das aus ihr ermittelte Honorar muss die Arbeit des Büros über die gesamte Projektdauer tragen, also bis in die Leistungsphase 9 hinein. Ein zu niedriger Ansatz lässt sich durch keine spätere Stufe korrigieren, und Kostensteigerungen in der Ausführung erhöhen die Bemessungsgrundlage nicht.

Praktisch bedeutet das: Der Übergang ist der letzte Zeitpunkt, an dem die Grundlage der eigenen Vergütung noch beeinflussbar ist, und zwar nicht durch höhere Ansätze, sondern durch vollständige Erfassung. Die Systematik behandelt der Beitrag zur Kostenberechnung.

Drei Bereiche werden beim Übergang regelmäßig nicht mitgenommen, obwohl sie zur Bemessungsgrundlage gehören. Ihnen ist gemeinsam, dass sie in keiner Zeichnung als neue Menge erscheinen und deshalb der Mengenermittlung entgehen.

Die Beiträge der Fachplanung. Tragwerk und technische Ausrüstung machen einen erheblichen Teil der Bauwerkskosten aus. Werden sie mangels Beauftragung weiterhin über Kennwerte geführt, fällt insbesondere die Kostengruppe 400 zu niedrig aus, was zugleich die Schwelle der Sonderregel für technische Anlagen verschiebt.

Die mitzuverarbeitende Bausubstanz. Im Bestand gehört sie zur Bemessungsgrundlage und ist angemessen zu berücksichtigen. Sie erscheint jedoch in keiner Zeichnung als neue Menge und wird deshalb beim Übergang übersehen. Die Systematik behandelt der Beitrag zur mitzuverarbeitenden Bausubstanz.

Die bedingt anrechenbaren Kostengruppen. Ob Außenanlagen und Ausstattung mitgeplant werden, entscheidet über ihre Anrechenbarkeit. Der Übergang ist der Zeitpunkt, zu dem diese Frage geklärt sein sollte.

Die Kostenkontrolle verlangt einen Vergleich zwischen beiden Stufen. Da sie in verschiedenen Ebenen aufgestellt werden, ist der Vergleich nur auf der gröberen Ebene möglich, also durch Verdichtung der dritten Ebene auf die zweite.

Zwei Anforderungen sichern das ab, und beide betreffen die Stabilität der Gliederung. Ohne sie misst der Vergleich Verschiebungen statt Veränderungen.

Die Zuordnung bleibt stabil. Eine Position, die in der Kostenschätzung einer Gruppe zugeordnet war, bleibt es in der Kostenberechnung. Wird sie verschoben, entsteht in beiden Gruppen eine Abweichung, die keine ist.

Der Umfang bleibt gleich. Werden Kostengruppen ergänzt, die in der Kostenschätzung nicht geführt wurden, ist das gesondert auszuweisen und nicht als Kostensteigerung darzustellen.

Der Vergleich ist zugleich der erste ernsthafte Test der Kostenschätzung. Weicht die Kostenberechnung erheblich ab, ist die Ursache zu benennen: gestiegener Planungsstand, geänderte Anforderungen, Marktentwicklung oder eine Lücke in der früheren Ermittlung. Der Aufbau eines tragfähigen Vergleichs steht im Beitrag zum Soll-Ist-Vergleich.

Ein struktureller Konflikt begleitet diesen Übergang: Die Kostenberechnung ist in der Leistungsphase 3 aufzustellen, während die Leistungen der Tragwerksplanung und der technischen Ausrüstung in der Praxis häufig erst nach Abschluss der Leistungsphase 4 beauftragt werden. Die Fachplanung liegt zu diesem Zeitpunkt häufig noch nicht vor.

Ein erheblicher Teil der Werte, die in die Kostenberechnung eingehen müssten, stammt damit aus einer Planung, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht existiert. Der Konflikt ist nicht auflösbar, sondern nur zu entscheiden.

Drei Wege stehen offen, und keiner ist ohne Nachteil. Die Wahl gehört dokumentiert, weil sie die Belastbarkeit der gesamten Kostenberechnung bestimmt.

Weg	Vorteil	Nachteil
Fachplaner früher beauftragen	belastbare Werte, saubere Grundlage	höherer Aufwand vor der Entwurfsentscheidung
Mit Kennwerten arbeiten	schnell umsetzbar	Anlagenumfang wird tendenziell zu niedrig angesetzt
Später fortschreiben	Werte werden genauer	die Bemessungsgrundlage steht spät fest

Der zweite Weg ist der häufigste und der riskanteste, weil der Fehler doppelt wirkt: Ein zu niedriger Ansatz der Kostengruppe 400 senkt sowohl die anrechenbaren Kosten unmittelbar als auch die Schwelle, bis zu der diese Kosten vollständig anrechenbar sind. Er wirkt zugleich auf die Bemessungsgrundlage und auf die Schwellenregel.

Wer ihn dennoch geht, sollte den unterstellten Anlagenstandard ausdrücklich benennen und die Position als fortzuschreiben kennzeichnen. Die Systematik behandelt der Beitrag zur KG 400.

Der Übergang ist der Zeitpunkt, an dem die Dokumentation über den späteren Verlauf entscheidet. Vier Angaben gehören festgehalten: Nachträglich lässt sich der Stand nicht mehr rekonstruieren.

#	Angabe	Woraus sie besteht
1	Herkunft jeder Menge	aus welcher Zeichnung oder Berechnung sie stammt
2	Herkunft jedes Einheitspreises	eigene Erfahrung, veröffentlichter Kennwert oder Angabe eines Fachplaners
3	Preisstand	auf den sich die Bewertung bezieht
4	Getroffene Annahmen	insbesondere dort, wo die Planung noch offen ist

Diese vier Angaben sind der Unterschied zwischen einer erklärbaren und einer angreifbaren Kostenberechnung. Da aus ihr das Honorar folgt und sie zugleich der Maßstab aller späteren Vergleiche ist, ist sie das am längsten wirksame Dokument der gesamten Kostenplanung.